Deze site gebruikt cookies om het bezoekersgedrag te analyseren.
Er worden geen persoonlijke gegevens verzameld.
De Eerste Kamer heeft dinsdag het wetsvoorstel aangenomen waarmee het UBO-register wordt ingevoerd. Dat gebeurde na diverse keren uitstel. Vóór stemden de fracties van VVD, CDA, GroenLinks, D66, PvdA, SP, ChristenUnie, PvdD, 50PLUS, Fractie-Otten en OSF; FVD, PVV en SGP stemden tegen het wetsvoorstel. Wanneer het in werking treedt is nog niet bekendgemaakt.
Omdat er veel zorgen waren ontstaan over de privacy van de UBO’s was de stemming vanaf januari al enkele keren uitgesteld nadat de Raad van State ook om advies was gevraagd.
Het hoofddoel van het UBO-register is om financieel-economische criminaliteit tegen te gaan. Denk hierbij aan: witwassen, corruptie, belastingontduiking, fraude en financiering van terrorisme. Het UBO-register moet transparant maken wie aan de touwtjes trekt bij juridische entiteiten die in Nederland zijn opgericht. Dat zijn dus niet alleen bestuurders van ondernemingen, maar ook van stichtingen en verenigingen. Omdat de gegevens in het register deels openbaar zijn, zouden personen en organisaties beter geïnformeerd kunnen besluiten met wie zij zaken willen doen. Het moet in die zin een preventieve werking hebben om misbruik te maken van een entiteit ten nadele van degenen met wie deze entiteit zakendoet.
Of vanuit deze zienswijze ook een juiste afweging is gemaakt ten aanzien van de privacy van de UBO’s, is een van de kernpunten van de discussies geweest. In een uitgebreid Orchestra-interview zetten UBO-deskundigen Onno Cusell en Dennis Evertsz daar grote vraagtekens bij.
Wilt u meer weten over de achtergronden van het UBO-wetsvoorstel en de gevolgen ervan voor bestuurders van charitatieve organisaties? Lees dan het volledige Orchestra-interview: klik hier.
